在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您加入讨论和分享，又能给您带来不一样的阅读体验，感谢您的支持

文|娱栀

(资料图片)

编辑|娱栀

前言

道路在当地和全球经济中，提供了重要的基础设施，可以使以前无法进入的贫困地区得到改善。

并改善当地人民的生活质量，同时道路在其他方面也可能对生物多样性保护造成问题。

比如道路可以通过减小周围栖息地的大小、减少群族之间的连通性和增加栖息地边缘的长度来降低周围栖息地的质量。

所以道路开发可能会减少可用的合适栖息地，限制物种移动，并破坏基因流动和传播等过程。

对野生动物种群产生不利影响，人口的扩张导致线性基础设施网络的快速增长，以及整个热带地区以前不发达国家的交通量增加，威胁着当地的野生动物种群，工业级农业、养牛业、自然资源开采的增加。

甚至大型水电项目和电力线走廊的建设，都需要建设大规模的交通网络，这种道路建设引发森林砍伐，并经常产生二级和三级道路网络，极大地破坏了以前孤立地区的自然栖息地。

道路对灵长类动物的危害

预测表明，到25年将新建2050万公里的道路，所以了解哪些物种受到道路交通碰撞的影响、发生地点、程度和原因变得越来越重要，非人灵长类动物居住在新热带、非洲和亚洲的大多数热带和亚热带地区。

它们在这些生态系统的功能中发挥着重要作用，在其分布国内，灵长类动物面临着各种全球和地方压力，包括人为活动，如为农业和人口扩张而转用土地，导致其种群规模惊人地下降。

根据IUCN威胁分类方案，19.4%的灵长类动物被列为受公路和铁路威胁，灵长类动物栖息地内和周围的道路网络正在迅速扩大，包括作为某些物种据点的偏远森林。

涉及灵长类动物的野生动物与车辆碰撞变得越来越频繁，尽管许多灵长类动物是树栖动物。

但道路存在潜在的障碍，经常迫使灵长类动物下降到地面以进入另一侧破碎的森林斑块。

所以对灵长类动物道路杀戮数据的整理可以表明WVC对其种群构成威胁的真实程度。

事实上，由于大多数灵长类动物分布区国家缺乏系统的道路杀戮监测，道路沿线的灵长类动物死亡率可能被低估了。

尽管一些道路杀伤研究在其已发表的数据集中纳入了灵长类动物，例如，在为数不多的以灵长类动物为重点的道路杀戮研究中，确定了几种全球受威胁的灵长类动物物种。

这些物种涉及致命的WVC，包括婴儿/青少年死亡率的高发生率，这支持了WVC对濒危物种和脆弱个体的影响是普遍存在的观点。

尽管缺乏标准化数据，但全面了解灵长类动物道路杀戮如何影响种群对于向保护主义者通报WVC热点至关重要。

对于高危物种，种群内的任何死亡都可能产生破坏性影响，包括基因流减少、种群下降和局部灭绝。

通过不断整理和分析灵长类动物道路杀戮数据，我们可以解决和评估WVC对灵长类动物种群的影响，并更有效地识别和实施物种/区域定制的缓解策略。

灵长类动物学中轶事数据的使用有所下降，然而，它有助于记录和描述据称罕见的事件，如灵长类动物的路杀。

并扩展我们对代表性不足的分类群和地点的了解，为了应对灵长类动物道路杀戮观测日益增长的轶事性质。

我们引入了全球灵长类动物道路杀戮数据库，这个开放获取的在线数据存储库将为任何研究此问题的人提供全面的资源，我们将定期更新标准化数据库，并附上经过验证的记录贡献者。

共享生物多样性数据并提供集中数据库对于使决策者能够有效地实现全球保护目标非常重要。

所以我们决定GPRD将在全球范围内免费访问，下面，我们将详细介绍GPRD的创建，提供当前数据的综合，并讨论观察到的灵长类WVC的总体趋势。

材料和方法

我们分发了一份Google表单问卷，以收集有关灵长类动物道路杀戮的轶事数据，并将其整理到标准化数据库中。

通过各种方式联系了参与者：相关的Facebook小组，灵长类动物专家组，人类和灵长类动物相互作用部分。

同时我们还使用谷歌学术搜索对已发表的灵长类动物道路杀伤数据研究进行了系统搜索。

使用的关键词是“猿”、“猴”、“灵长类”，灵长类物种的学名和通用名称，以及“路杀”、“路杀”、“路死亡率”和“车辆死亡率”，这些短语使用灵长类动物分布国家最突出的语言重复。

所有灵长类动物道路杀戮的例子都包括在内，使用相同的关键字，我们还在社交媒体和Google新闻上，搜索了有关灵长类动物道路杀戮的报道，我们还纳入了以前具有灵长类动物道路杀戮记录的数据库的数据。

这包括公开可用的数据库，例如全球生物多样性信息设施和iNaturalist，以及各组织捐赠的数据库。

对数据的年龄没有限制，这使我们能够分析灵长类动物随时间推移的道路杀戮趋势。

我们确定了几个地理“冷点”，即有灵长类动物但尚未记录任何灵长类动物道路杀戮的国家，然后又专门使用每个国家的主流语言搜索这些国家的记录，包括的语言是葡萄牙语。

对于灵长类物种鉴定，我们遵循了《世界哺乳动物》第3卷灵长类动物的分类法，并在相关情况下进行了更新。

灵长类动物至少被鉴定到一定水平时，才将报告的事件纳入全球灵长类动物道路杀戮数据库，大多数灵长类动物被鉴定到物种水平。

一些被鉴定到亚种水平，非专家的提交被包括在内，只要通过专家的照片验证物种识别的可靠性。

我们只包括灵长类动物的道路杀戮记录，当有问题的灵长类动物确实在与车辆撞击时或此后不久因碰撞而死亡时。

灵长类动物被车辆或摩托车撞倒但没有证据表明它后来因此死亡的情况被排除在外，同样，灵长类动物被车辆撞到但仅受伤的情况也被排除在外。

我们重点关注灵长类动物分布国、历史上灵长类动物分布国或长期自由放养种群的地区的灵长类动物。

香港历史上属于恒河猴的分布范围，但土著居民在1960年代左右灭绝，现时在香港发现的猕猴是20世纪上半叶在香港放生的恒河猴、长尾猕猴和日本猕猴等多种猕猴的后代。

其中一些物种已经杂交，因此目前的种群除了本地恒河猴外，还包括杂交种和可能的非本地物种，所有这些都包含在GPRD中，绿猴和长尾猴原产于非洲。

但从1600年代中期开始被引入几个加勒比岛屿，并在巴巴多斯，圣基茨，尼维斯和圣马丁岛以及非洲西海岸的佛得角群岛建立了自给自足的种群，来自这些岛屿的任何灵长类动物道路杀戮记录都包含在数据库中。

对于表明“几个”或“几个”个人的报告，我们在GPRD中保守地将其记录为三个，我们从报告中包含了地理坐标，并在必要时进行转换。

如果没有坐标，我们使用报告中的信息来获取道路沿线的大致位置，在仅指定大范围区域的情况下。

我们使用区域或保护区中心的坐标，由于获得数据的来源多种多样，因此注意审查所有点是否存在重复和错误。

在创建我们的数据库时，我们受到其他免费提供的数据库的启发，这些数据库通常是大量研究团队合作努力的结果，包括不断变化的陆地系统中生态多样性的预测响应数据库。

古北半球草原中依赖规模的植物多样性模式数据库、全球植物性状数据库和厄瓜多尔野生动物死亡率的国家评估。

我们的数据库包括每个条目的以下信息：数据源、灵长类物种的科学和通用名称以及红色名录状态。

事件观察的年份和月份、位置，地理信息系统坐标、人口统计详细信息，该数据库是研究人员和决策者自由使用的开放资源。

以帮助科学发现和保护工作，主要作者将按照此处描述的方法接受新的提交，从而更新和维护数据库，为了可视化GPRD中的条目，我们在ArcGIS中创建了一个地图。

显示了灵长类动物道路杀戮事件以及全球范围的灵长类动物范围，大多数GPRD条目包括日期。

尽管对于某些条目，它显示为范围，对于那些包含事件发生年份数据的条目，我们统计了事件的数量和被杀的灵长类动物的数量，并将其用于说明数据库中数据的积累。

该国脊椎动物受到更大的威胁，我们必须承认，迅速扩大基础设施对促进发展至关重要，但是巴西不受控制的道路建设规模将对环境产生相当大的不利影响。

由于道路的原因，地球的陆地表面被划分为超过600000个斑块，有价值的无路斑块在很大程度上仍未受到保护，在剩余的斑块中，一半以上小于7平方公里。

我们面临着高度敏感的物种是否能够在如此小的斑块中持续存在的问题，随着剩余宝贵的无路地区进一步划分，脆弱的灵长类动物物种将面临道路附近的居住区。

随着人类的快速变化，目前未在GPRD中报告的物种可能会在不久的将来被包括在内。

近年来，相机陷阱证据显示，极度濒危的婆罗洲猩猩偶尔会在地面上旅行，个体使用伐木道路。

虽然令人欣慰的是，婆罗洲猩猩对人为栖息地的干扰表现出一些适应性反应，但最终，如果它们增加对线性基础设施的定期使用，它们患WVC的风险就会增加。

减轻灵长类动物的道路杀戮

全球范围内实施了各种缓解WVC的策略，可能包括野生动物地下通道和桥梁、围栏、降低交通速度的减速带以及警告司机的标志。

缓解措施的有效性取决于多种变量的组合，包括位置、栖息地类型、道路类型、目标物种以及是否同时实施多种策略。

为确保缓解措施取得成功，建议进行数据收集，以确定WVC在特定地区发生的方式和原因。

然后为最有效的实施策略提供信息，接着必须进行持续监测，以评估措施和战略的有效性。

常见的灵长类WVC缓解措施的一个例子是树冠桥，通常在肯尼亚和巴西等灵长类动物道路杀戮热点地区实施。

道路分割的栖息地之间增加树冠连通性可以降低树栖灵长类动物发生WVC和死亡的风险，并且分享有关树冠桥的设计，实施和成功信息的出版物数量正在增加。

我们遇到了许多当地、广受认可且有魅力的灵长类动物，它们出现在道路警告标志上，包括日本、印度尼西亚和直布罗陀的猕猴、斯里兰卡的叶猴、南非的狒狒、印度的长臂猿和哥伦比亚的吼叫者。

这些标志要么是黄色背景的菱形，要么是带有红色边缘的三角形白色，所描绘的灵长类动物普遍是黑色的。

相对较少的显着特征，虽然描绘太多不同物种可能会降低驾驶员的即时识别度，但我们认为，特别是对于描绘当地物种的二级道路，会增加驾驶员注意到的可能性。

尽管全球灵长类动物道路杀戮数据库是灵长类动物保护的宝贵工具，但很明显，导致灵长类动物道路杀戮的问题在全球范围内差异很大。

值得注意的是，以前导致明显“热点”的道路杀戮事件可能已经减少了目标物种的种群规模。

所以这些“热点”可能并不总是表明潜在缓解措施的最佳位置，为了适当量化和减少世界观影机和野生动物道路杀伤，需要在地方一级进行更多的研究。

有希望的迹象表明，政府开始注意到这些问题，在哥斯达黎加，他们正在通过立法，这将要求将碎片化的栖息地与建造新道路的树冠桥连接起来。

结论

总之GPRD是一项正在进行的工作，但据我们所知，它已经代表了灵长类动物道路杀伤全球信息最全面的数据存储库。

我们的一般数据分析确定了风险最大的物种;但是，我们承认数据中仍然存在很大差距。

该数据库目前报告至少有107种灵长类动物在道路杀戮事件中，尽管很可能有更多的灵长类物种处于危险之中。

数据库将对未来的科学研究有用，并将保留用于这两项贡献，并用于促进我们对灵长类动物道路杀戮事件的理解。

我们强烈倡导研究人员和政策制定者之间的合作，以找到有效的解决方案，以减轻WVC对灵长类动物的影响，最终，我们希望这个数据库将成为灵长类动物保护的宝贵工具。

在阅读此文后，烦请您关注+评论，方便剩下后续事件有新的进展能够让您迅速关注到

标签：